最新六閤彩今期报码_最新六閤彩今期报码官网_科斯与张五常反对政府干预污染的错误

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:三分时时彩怎么玩_三分时时彩最准计划

黄有光

新加坡南洋理工大学经济系Winsemius讲座教授

西安交大金禾经济研究中心访问教授

享年接近103岁的经济学诺奖得主,永恒的科斯(Ronald H.Coase)于92日逝世。科斯的好友与彼此赏识者,介绍科斯的产权理论,强调产权的重要性,因而也对中国的经济改革有重大贡献的著名经济学家张五常教授,联合香港大学经济与金融系,于1019日在深圳召开有诺奖得主参加的国际追忆会。承蒙张教授看得起,我也被邀请参加。

我起初这种犹豫,不肯定不是应该参加。一方面我从来没有与科斯有任何直接往来,连书信也没有。其实在4007年在EuropeanJournal of PoliticalEconomy发表过一篇有关科斯的文章,但都可以 说是褒贬参半的(下详)。[意味着考虑到科斯当时意味着将近百岁,没有寄给他。]意味着发言,未免也是褒贬参半,不是适合在追忆会上说?本来决定参加,主本来我为了环保大业,通吃这种。本来在会上听到张教授也大谈科斯的大错[其实也说‘错得精彩’],完正都是发言者说应该也讨论科斯的失误,略感放心。

原本通知我发言时间是十分钟。我回电邮说,意味着本来我十分钟,要讲的讲不清楚,不值得我飞来飞去。本来给了25分钟。不过,在我发言前,张教授刻意对是我不好,固然说得太长。这种人面,前面发言[每人10分钟]超时,意味着接近午餐时间,我刚刚,午餐刚刚,还有许成钢教授的发言,结果我删掉这种细节,只用了约17分钟。晚餐前,是张教授的90分钟压台大戏。他长篇大论,讲<</B>科斯与我的和而不同处>,添加其夫人把广东话翻译为普通话[译得非常好,非常快、清楚、好听与准确],用了将近90分钟,回答大什么的问题也是长篇大论,连发言共约110分钟。让他要发问,举了有哪几个手,都没有意味着。

在餐厅等吃晚餐时,我刻意向张教授提意见,但他一听说是关于他的发言的,本来我等一下,又用手势不需要他要提,我只好放弃,也问这种意味着,是意味着他认为黄有光的观点不值得听,还是意味着在有关经济学的论争上,从来没有争论胜过黄有光?现在没有够在本文中说,希望张教授会读到,也欢迎他组阁 。先介绍我维护环保大业发言的要点。

科斯与张五常教授对产权的重要性的强调,包括应用到广播频率或波段的拍卖与中国的情况汇报等,有不可抹杀的巨大贡献。[我在1980年代中期,读了张教授的评论集《卖橘者言》与《中国的前途》后,就写信向当时的中国总理推荐张教授,其实人微言轻,大约没有什么作用。]不过,科斯19400年著名的<社会成本的大什么的问题>一文,其实完正都是重要贡献,但其对庇古(Authur C. Pigou) 向诸如污染等内部内部结构成本的征税建议的批评,有误导性,却少为人知。

在<社会成本的大什么的问题>一文中,科斯正确的强调内部内部结构成本的两面性:工厂污染空气,对居民有害;禁止工厂污染,却对工厂有害。禁止污染固然比允许污染好,应该具体权衡利弊。然而,科斯批评庇古对污染征税的建议,却是基于忽略了一一八个多多重要的不对称性的。

科斯不需要数学,甚至不需要图形,只用叙述推论。他比较让工厂自由污染与完正禁止污染这种一八个多多极端,正确地论证出,在不同情况汇报,这种一八个多多极端都意味着是比另外一一八个多多为有效,时需具体权衡利弊,才都可以 选取哪一一八个多多情况汇报是比较有效的。这种结论没有错,但有很大的误导性,意味着在绝大多数情况汇报,这种一八个多多极端完正都是无传输速度的。只要行政等成本不太高,应该限制污染,或对污染征税,使污染减少(但完正都是完正禁止污染)。庇古税本来我起了这种作用,是正确的。

污染(以及其它内部内部结构成本)其实有科斯指出的两面性,为何对污染征收庇古税依然是最优的呢?这是意味着一一八个多多被科斯忽视的不对称性。在工厂都可以 自由污染的情况汇报,工厂会继续污染到污染量的净边际利益等于零或无穷小时。在污染是一一八个多多严重大什么的问题的绝大多数情况汇报,这种程度的污染量,在边际上也对有关朋友造成相当巨大的危害,例如每个单位500元。或者 ,意味着工厂(或任何其它污染物的排放者)才能以每单位比500元为小的成本(例如每单位20元)来减少污染,从整个社会而言,是应该减少污染的,但意味着工厂都可以 自由污染,它不需要减少污染。所谓‘不对称性’,本来我指污染量的净边际利益等于无穷小而其边际危害相当大;500元远远大于无穷小。

意味着被害者才能以更小(例如每单位10元)的成原本出理 污染的危害,则由受害者进行更好。但意味着才能以每单位10元来出理 ,则污染的单位危害程度应该本来我10元,而完正都是4000元。[对此以及为何安宁权比污染权好,详见笔者上述4007年的文章或《从诺奖得主到凡夫俗子的经济学谬误》第2.5节。]

天才的科斯为何会忽视上述不对称性呢?一方面,如上所述,科斯不需要数学,甚至不需要图形,只用叙述推论。意味着只比较上述一一八个多多极端(完正自由污染与完正禁止污染),真难看出不对称性。另外一方面,科斯本着芝加哥学派反对政府干预的倾向,或有意识特征影响逻辑思维的作用。

张五常教授于1990年7月,在科斯获得诺奖刚刚,写过<我所知道的科斯>一文,重新刊登在这次追忆会出版的手册《追忆科斯》。(我在会后才读了这文章。) 在此文的第4页,张教授叙述了一一八个多多在1960年春天,包括好几位诺奖得主与这种非常有名的经济学家的‘经济学历史上最有名的辩论聚会’:

“科斯问:‘只要一家工厂,因生产而污染了邻居,政府应不应该对工厂加以约束,以抽税或这种最好的办法使工厂减少污染呢?’所有在座的人都同意政府要干预 正如今天香港的环保言论一样。但科斯说:‘错了!’跟着来的争论长达一一八个多多小时,结果是科斯屹立不倒。”(手册第27页)。 “科斯反对政府干预污染胜了一仗” (手册第28页)。

根据上述在自由污染下,污染的边际利弊不对称性的道理,科斯反对政府干预污染固然正确,反本来我‘香港的环保言论’大致是正确的。意味着张教授的叙述是正确的,看来什么顶尖的芝加哥大师们(包括Friedman, Stigler, Harberger, Bailey, Kessel, Lewis, Director 等),当时都被科斯的只比较一一八个多多极端的繁复,以及芝加哥学派的反干预意识特征所误导了。

不错,意味着假定完正不占据 任何(广义的)交易成本,只要产权定义明确,维护产权有效,不论产权归属任何一方,双方还会通过无成本的谈判来达到传输速度最高的出理 最好的办法。这是所谓科斯定理。意味着工厂有权污染,居民都可以 出钱让工厂减少污染到从社会观点最有效的程度;意味着居民有安宁权,工厂都可以 出钱让居民同意接受这种污染。考虑财富或收入效应,在这有并不是安排下的污染量固然一样,但有传输速度性或最优性是一样的。

然而,科斯这种人是最强调交易成本的人之一。上述交易成本不占据 的情况汇报,本来我科斯的开场白,他主要在分析交易成本占据 的情况汇报。他本来的文章原本强调这这种。[或者 ,我不理解为何张教授批评科斯假定交易成本为零是个大错;我认为完正没有错,意味着本来我假设性的探讨。]尤其是在大多数空气污染的情况汇报,受害者是千千万万的居民,甚至是全世界人民,以及几百年后的人民,要联合起来向工厂谈判达致最优污染量,其交易成本是受害程度的几万倍以上,根本没有够实现。再说,像造成全球暖化的乙炔气 ,是在全球散布的,没有够把空气分割成千千万万个单位由私人拥有产权,没有够由政府甚至全世界联合管理。反对政府干预污染,肯定是错误的!除非政府干预得一塌糊涂,比没有干预时还糟糕。若然,时需改变干预最好的办法甚至政府,人类没有等死!

张教授在发言稿(第4页)中说,‘我愈来愈相信,有一天人类会意味着自私而毁灭这种人’。在口头发言中明确指出是环保大什么的问题。这很重要,但意味着不需要政府干预污染,要怎样出理 环保大什么的问题呢?我同意应该尽意味着用符合市场法则的最好的办法来进行环保,只要行政成本不太高,寻租行为都可以 控制,与其用限制,不如用征税等。但不论用任何最好的办法,政府时需干预污染,不然,‘人类会意味着自私而毁灭这种人’。

让他要向张教授请教的是:他在发言稿第3页中说,‘没有市场必然会跳出 …租值消散’,我认为在出理 租值消散方面,产权比市场更加重要。[租值消散的例子:在没有产权的公海,捕鱼意味着过分到使鱼种绝灭。公地也例如。]他也说,‘市价是唯一不需要意味着租值消散的竞争准则’,我认为把‘市价’改为‘按产权与市价分配’比较大约,本来我很肯定不是唯一。 免责声明:博主所发内容不构成买卖股票最好的办法。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销这种产品服务,属于非法这种人行为,与新浪财经无关,请各位外国外国外国网友务必固然上当受骗!